Resultado Proyecto

Volver

Leguminosas forrajeras en rotación con maíz como alternativa para optimizar los costes de alimentación del vacuno de leche y mejorar la rentabilidad y sostenibilidad ambiental de las explotaciones (LEGUMILK)

Referencia: 20130020000764. Organismo financiador: Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA). Importe: 59.407 €. Duración: 2013-2015.

Equipo investigador

Dra. Adela Martínez Fernández. SERIDA (IP)
Dra. Ana Belén Soldado Cabezuelo. SERIDA
Dra. Begoña de la Roza Delgado. SERIDA
Dr. Fernando Vicente Mainar. SERIDA
Lda: Mª Amelia González Arrojo. SERIDA
D. Mario Peláez. CLAS
D. Juan Alonso Menéndez. CLAS
D. Javier García Carreño. CLAS
D. Marcos Artime Gómez. CLAS

Entidades Colaboradoras

Beneficiario: Central Lechera Asturiana Sociedad Agraria de Transformación (CLAS)
Agente realizador: Servicio Regional de Investigación y Desarrollo Agroalimentario (SERIDA)

Resultados y conclusiones

Los resultados obtenidos tras la primera cosecha de las habas y los guisante forrajeros, pusieron de manifiesto la necesidad de replantear las actividades de cara al segundo año, de manera que la siembra de los cultivos invernales debería efectuarse con carácter prioritario antes de finalizar el mes de octubre; las parcelas destinadas a guisante en terrenos de textura arcillosa deberían ser sustituidas por otras mejor adaptadas a este cultivo seleccionando, evaluando posibles tutores para acompañar la siembra del guisante (triticale, avena y raigrás) y muestreando e analizando periódicamente los cultivos para establecer el momento óptimo de cosecha, considerando que los contenidos en FND no deberían sobrepasar el 50% y que los contenidos en PB nunca deberían situarse por debajo del 15 %, ya que el objetivo prioritario del proyecto es buscar cultivos forrajeros invernales basados en leguminosas que sean una alternativa al raigrás italiano y que permitan avanzar en busca de la suficiencia proteica. De acuerdo a estos criterios, las siembras correspondientes al segundo año se realizaron en todas las explotaciones entre el 14 y el 31 de octubre de 2014, para asegurar una buena germinación. En la tabla 1 se puede ver el valor nutritivo y aporte energético estimado, tanto de las habas en monocultivo como del guisante asociado con las especies utilizadas como tutor (raigrás, avena y triticale). Los datos obtenidos, ponen de manifiesto que el triticale a pesar de ser un buen tutor y mantener el cultivo erguido hasta el momento de la cosecha, reduce sensiblemente la calidad nutritiva de la asociación, en comparación con las mezclas de guisante con raigrás y con avena, debido principalmente a su precocidad de espigado, tras el cual, la planta se embastece rápidamente con pérdidas acusadas de proteína y aumentos de fibra que afectan al conjunto de la mezcla.

Tabla 1. Parámetros nutritivos, digestibilidad y aporte energético estimado en el momento de la cosecha de los diferentes cultivos ensayados.

 
PB: Proteína bruta; FND: Fibra neutro detergente; FAD: Fibra ácido detergente; Dvivo: Digestibilidad in vivo de la materia orgánica; EM: Energía metabolizable; %sms: datos referidos a materia seca residual 
  
Coincidiendo con la cosecha del segundo año (primavera 2015), en algunas explotaciones colaboradoras se realizaron en paralelo ensilados trinchera y rotopacas con las habas forrajeras para establecer comparaciones entre los resultados analíticos de ambos tipos de ensilado y evaluar la posibilidad de rotoempacar este cultivo con resultados satisfactorios (ver tabla 2). En ambos casos, los valores de pH, ácido láctico y ácidos grasos volátiles garantizan su correcta fermentación, además los valores de nitrógeno amoniacal obtenidos (inferiores al 10%) indican que la destrucción de proteína durante el proceso fermentativo fue escasa, pudiendo establecer como conclusión preliminar que las habas forrajeras podrán ser rotoempacadas sin problema, en aras a garantizar una buena conservación de la masa ensilada cuando esta se ponga en contacto con el aire.

Tabla 2. Parámetros nutritivos, fermentativos, digestibilidad y aporte energético estimado de un ensilado de habas forrajeras elaborado en rotopacas y en silo trinchera.

LDD: Límite de detección; sms: resultados referidos a materia seca.

 
También se evaluó la importancia de la utilización de aditivos en el proceso conservación de los ensilados de leguminosas. El análisis de los resultados (tabla 3) mostró claramente el beneficio de la utilización de aditivo en el proceso de ensilado independientemente del tipo de forrajes. Su utilización no implica mayor producción de efluentes (p>0,05) a la vez que promueve menores valores de pH (p<0,001), lo que implica un periodo de estabilización más corto durante el proceso fermentativo. Paralelamente induce una menor amoniogénesis (p<0,01), hecho que implica una menor destrucción de la proteína. Sin embargo, la incorporación del aditivo no mostró mejoras respecto a la estabilidad aeróbica en ninguno de los forrajes ensayados, registrándose valores de temperatura y pH considerados anómalos transcurridos 4-5 días desde la apertura de los ensilados.

Tabla 3. Producción de efluente, características nutritivas y fermentativas, digestibilidad y aporte energético estimado de los microensilados de habas y guisantes, ambos en monocultivo, elaborados con y sin aplicación de aditivo.

MO: Materia orgánica; %sms: datos referidos a materia seca residual; ***: p<0,001; **: p<0,01; ns: p>0,05

 
Con los ensilados obtenidos se elaboraron las correspondientes raciones alimenticias y se estimó el rendimiento económico de las mismas, comparando los costes de producción de proteína y energía del raigrás italiano y las leguminosas ensayadas, frente a los de un heno de alfalfa comprado. Para el cálculo de los costes de producción se consideraron: costes del cultivo; rendimiento en t MS/ha; rendimiento en proteína bruta; aporte energético.

Según se aprecia en la tabla 4, la implantación de habas y guisantes como alternativa forrajera invernal, reduce el coste de la proteína de la ración en un 40% aproximadamente. La reducción es aún más acusada cuando hablamos en términos de energía, ya que el coste de una UFL se reduce en más de un 50%.

Tabla 4. Costes estimados de producción de proteína y energía para los forrajes producidos en la explotación (raigrás italiano y leguminosas forrajeras ensayadas como alternativa) en comparación con los costes de los mismos parámetros en un heno de alfalfa comprado.

*Para el heno de alfalfa de primera (90% MS, 18,7% PB y 0,69 UFL/kg MS), según tablas FEDNA, se ha considerado el precio comercial actual en destino en Asturias (0,21 €/kg de heno)

Los resultados obtenidos en el proyecto ponen de manifiesto la importancia de inclusión de estas nuevas alternativas forrajeras en las rotaciones de cultivo de las explotaciones lecheras de la Cornisa Cantábrica.
 

Volver